Diese Anforderungen können manchmal zu Schwierigkeiten führen. Beispielsweise kann eine Partei erst irgendwann nach dem Auftreten von dem Ereignis kenntnisbewusst sein, das zu einem Anspruch führt. Bei Verträgen, die innerhalb kurzer Zeit, nachdem der Auftragnehmer von diesen Ereignissen kenntnisbehaftet gewesen sein sollte, gekündigt werden müssen, könnte dies potenziell problematisch sein. Zweck der Bekanntmachung ist es, die andere Partei auf die angebliche Verzögerung oder geänderte Bedingungen aufmerksam zu machen, damit die andere Partei die Möglichkeit hat, zu entscheiden, welche Vorgehensweise sie zu ergreifen hat – ob sie die jeweilige Arbeit einstellen, ändern oder fortsetzen oder beschleunigen soll – und die erhöhte Entschädigung zu prüfen, die der Antragsteller wahrscheinlich anstreben wird. Es ist daher nicht erforderlich, dass der Antragsteller die vollen Folgen der Verzögerung oder der geänderten Bedingung erkennt, und die Mitteilung muss innerhalb der vorgeschriebenen Frist erfolgen, nachdem der Auftragnehmer hinreichend bekannt ist, dass ein Anspruch nach der geänderten Bedingungsklausel geltend gemacht werden kann. [10] Monatliche Mitteilungen sind eine hybride Mitteilung, da sie nicht gerade eine Vorankündigung sind (d. h. sie werden nicht zu Beginn der Arbeit gesendet), und sie sind nicht gerade eine Absichtserklärung zum Pfandrecht (d. h. sie werden nicht nur vor Einreichung eines Pfandrechts gesendet). Stattdessen senden Auftragnehmer und Lieferanten jeden Monat monatliche Mitteilungen, um andere Parteien über ihre Arbeit über Rechnungen oder Lohnanträge zu informieren, die nach einiger Zeit nicht bezahlt werden. So könnte beispielsweise in Texas ein Auftragnehmer oder Lieferant im Mai eine Mitteilung für alle Märzrechnungen senden, die noch nicht bezahlt wurden. Die Nichteinhaltung der Kündigungsanforderungen ist jedoch nicht immer tödlich.
Die Wirkung der Nichteinhaltung hängt weitgehend vom Wortlaut des jeweiligen Vertrages ab. So sehen die Vertragsbedingungen für die Infrastruktur vor, dass der Auftragnehmer bei Nichtmitteilung der Ordnungsgemäßerklärung zur Zahlung berechtigt ist, “nur insoweit, als der Ingenieur durch ein solches Versäumnis bei der Prüfung dieser Forderung nicht daran gehindert oder erheblich beeinträchtigt wurde”. In der Rechtssache Doyle Construction Co gegen Carling O`Keefe Breweries of Canada Ltd, 27 BCLR (2d) 89, [1988] BCJ No 832 (BCCA) [Doyle] geltend, behauptete der Auftragnehmer Die Wirkungskosten für “Ineffizienz, die durch Verzögerungen, Störungen und Änderungen der Reihenfolge der Arbeiten verursacht wurde”, über die bereits in Änderungsaufträgen geltend gemachten Beträge hinaus. [15] Jede Änderungsanordnung habe Auswirkungen auf die Kosten, die mit einem “Welleneffekt” verglichen worden seien, und der Kläger könne die kumulative Wirkung der Aufprallkosten bis zum Abschluss des Baus nicht feststellen. [16] Der Eigentümer verteidigte sich mit der Begründung, dass ihm die geltend machende Wirkungskosten ohne Vorankündigung die Möglichkeit genommen hätten, die Gründe zu analysieren und Methoden zur Kostensenkung zu untersuchen. [17] Es gibt einige Unterschiede in der Art und Weise, wie verschiedene Standardformverträge dieses Problem behandeln – einige Vertragsformen sind form- und inhaltlich ermäßigter, während andere einen flexibleren Ansatz verfolgen. Aber die meisten Standard-Formularverträge – sowohl global als auch regional – haben die konkurrierenden Vorteile im Zusammenhang mit Meldepflichten gelöst, um die Notwendigkeit der Erteilung von Schadensrügen anzuerkennen. Es handelt sich nicht um eine Vorankündigung: Im Gegensatz zur Vorankündigung, die zu Beginn einer Stelle vor Fälligkeit einer Zahlung versandt wird und eine Informationsmitteilung ist, wird die Mitteilung über die Pfandrechte nur dann versandt, wenn ein Konto nicht bezahlt und überfällig ist.
